一场马拉松对于任何一座举办城市，都算得上一件盛事。那么，这场马拉松，呈现在大家面前的，会是个什么样子，又是由谁决定的呢？
首先，取决于马拉松自身办得如何；其次，要看这场赛事的宣传手段；再次，留给自媒体的发挥空间有多大。
(资料图片仅供参考)
前两点大家好理解，自媒体怎么也能登“大雅之堂”？
早些年，自媒体在赛事眼里，是没有任何位置的。对于这种极具个性、随意性的传播，跟大家熟知的传统媒体像电视、电台、报纸等相比，是大相径庭的，也是不入流的。慢慢地，自媒体的互动性、多样性，赢得了一定程度的关注，加上更接地气，逐渐受到跑者青睐。
于是，一些赛事，逐步就将自媒体纳入自己的宣传体系。有些小比赛，更是主要靠一些自媒体，以在更广阔的范围内获得声誉。即便一些顶级赛事，也在巧妙地“借力”自媒体。
自媒体，在各种因素综合作用下，已成为马拉松宣传中不可忽略的一股力量。对于赛事的“监督”，似乎也全靠自媒体了。
记得疫情期间，有一次与新中体董事长李强交流，他称，当下的马拉松宣传，得看自媒体。当时听得我心里咯噔一下，有这么重要吗？后来我也思考过强总的观点，大家站位不同，看待自媒体的眼光自然不同。
从赛事组委会的角度，传统媒体好说，有关部门一纸通知，大家都按照规定动作行事。自媒体呢，鞭长莫及，亦或说不值当再让有关部门出面。自媒体会写些什么，热衷于关注些什么，呈现出来的，赛事可能就“变”成了那个样子了。
这是一个流量为王的时代，在很多领域，流量意味着一切。
跑者喜欢看什么样的马拉松？或者说怎么去描述一场马拉松，才能让更多的人去关注？
对于很多自媒体而言，不难选择，看什么样的文章阅读量高，就想方设法写这方面的稿件。可是，有些赛事没有“这方面”的事情发生，怎么办，那就硬找呗。马拉松作为大众参与型的赛事，总能通过某个跑者视角，找到自己想要写的。
很多自媒体都有自己的“预设”模式，只找赛事的某个点去写。至于其他，那不是我该操心的。我写的，有流量，那就是关注度高，会引发方方面面的注意力，有时甚至形成“舆情”，而一些赛事主办方又十分在意这样的舆情，压力就到组委会身上了。
最关键的，自媒体也要生存，而流量可以变现。于是，很多自媒体在自己选择的这条道上，走得不亦乐乎。
追求流量无可厚非，怕的是唯流量论。
兰州马作为国内优质赛事，也是时隔四年后才登台。在这场40000人的赛事过后，我一觉醒来，看到关于兰州马的消息，竟然全是各路自媒体争相报道一个大体重跑者轻松写意地以3小时之内完赛，笔锋之处，俨然一个个福尔摩斯，将这名跑者，乃至兰州马，钉在“耻辱柱”上。
也是，站在道德制高点“指点”江山，意气风发。至于这么做，是否适宜，造成什么影响，对不起，管不着。
在这些人眼里，马拉松就是一方净土，容不得一粒沙子。你作弊，破坏了比赛的公平、公正，罪大恶极，不网暴你，那真是对不起马拉松。
你看，一大堆自媒体关注后，兰州马组委会马上发出了处罚公告。这不都是这些自媒体的功劳么？这些自媒体，不正是中国马拉松风清气正的大功臣么！
在国内，马拉松的关注度还是非常小众的，近几年来，但凡马拉松“破圈”，必是负面。
你一场马拉松，倾力打造的赛事亮点，太正面，没人在意，哪个细节出了纰漏，好么，这就成了自媒体爆文、爆款的素材。
好事不出门，坏事传千里，在我们的马拉松文化尚未形成，大众对马拉松的认知还处于很浅显的阶段，他们听到、看到的都是关于马拉松的“千奇百怪”，长此以往，马拉松成了什么？
绝不是说马拉松暴露的问题要遮掩，但是善意的，还是恶意的，甚至没底线的，是大有区别的。
再回到兰马这个大体重跑者身上，自媒体不是法官、警察，发现疑问，可以反映给组委会，将该跑者的视频、照片广为传播，究竟是一种什么行为？
在这个过程中，自媒体的肆意传播，满足了看瓜群众的猎奇心理，他们也赢得了流量，至于说“伤害”了这名跑者，不是他们在意的。更深层面，是这样的操作手法，对于马拉松来说，简直是毁灭性的。
国内马拉松这些年来的飞速发展，步子是迈得有些大，大众对马拉松还有些不理解，办赛过程中的封路还会有一些“非议”。在这样的大环境下，先不说别人，依附着马拉松的一众自媒体，不应该去为马拉松做点什么吗？
只有马拉松好起来，所有依附着马拉松的相关产业、人士才会有前途，而不是自己一边吃着马拉松、喝着马拉松，一边卖力地砸着马拉松的锅。
大家都在同一条船上，惟有同舟共济，才有光明未来。多念及点疫情后马拉松之不易，给马拉松留点“情面”，也是给自己留条“后路”。
国内马拉松的发展，需要百花齐放的自媒体。做好自己，固守底线，马拉松的蛋糕会越来越大，留给自媒体的空间也会更充足。
关键词：
